El ingreso promedio de los parlamentarios el año pasado bajó a niveles récord, alcanzando los 22.23 millones de yenes anuales, 2.59 millones menos que el promedio para el año 2008. No solo los bonos de verano e invierno disminuyeron, sino que los ingresos por venta de bienes inmuebles también se vieron disminuidos.
El ingreso del Primer Ministro Kan fue de 22.73 millones de yenes, el más bajo entre los primeros ministros durante la más reciente década.
2010年7月1日木曜日
2010年6月10日木曜日
Un juego casi perfecto reaviva la fe en el deporte
(artículo de opinion en Asahi el 8/6/2010 sobre el juego perfecto de Galarraga)Un juego casi perfecto reaviva la fe en el deporte
En japonés, la frase "kiroku ni nokoru" (quedar grabar) y kioku ni nokoru ni (quedar en el recuerdo) suenan muy similares. Su significado, sin embargo, es muy diferente.
Recientemente, un juego de Grandes Ligas de Béisbol salió en los titulares debido a un error de arbitraje descrito como el error de juicio "del siglo".
El juego será recordado durante años precisamente porque no llegará a los libros de récords.Los acontecimientos que rodearon el incidente dejaron una impresión tan agradable como un soplo de aire fresco.
En el béisbol, un juego perfecto es aquel en el que un lanzador (o lanzadores) ha completado un juego sin permitir que ninguna jugador del equipo contrario llegue a la base. Para los lanzadores, es una hazaña espectacular. Hasta ahora, sólo 20 lanzadores han logrado un juego perfecto en toda historia de las Grandes Ligas.
En un partido contra los Indios de Cleveland el 02 de junio, el lanzador de los Tigres de Detroit Armando Galarraga lanzó 8 y 2 / 3 innings perfectos con un único bateador más para completar.
El último bateador conectó un roletazo dentro del cuadro. Todo el que estaba viendo el partido pensó que el juego había finalizado hasta que un juez cantó "seguro". Galarraga perdió el juego perfecto.
Una grabación en video mostró claramente que se trataba de un error del árbitro. El árbitro fue criticado, pero Galarraga lo defendió, diciendo "nadie es perfecto".Al día siguiente, antes del partido, el pitcher abrazó al árbitro que lloraba y los dos, se dieron la mano.
Al parecer, Galarraga entiende que incluso los árbitros cometen errores. Él se mostró un hombre digno.
La historia me recordó a el ex yokozuna Taiho Koki.
La pelea que acabó con su 45-combate racha de victorias en 1969 fue llamada también el error de juicio "del siglo". El árbitro declaró la victoria Taiho, pero la decisión fue revocada por los jueces.
Sin embargo, Taiho dijo: "Como yokozuna, yo tengo la culpa de haber luchado de una forma que causó que los jueces plantearan objeciones a la decisión del árbitro." Fue hace mucho tiempo, pero estoy seguro que muchos lectores todavía lo recuerdan.
A pesar de que va incluso más atrás, el comentario realizado por Keiko Ikeda, gimnasta en los Juegos Olímpicos de Roma en 1960, es también memorable.
A pesar de un rendimiento excepcional, Ikeda obtuvo resultados bajos y los espectadores comenzaron a abuchear a los jueces.Aguantando su frustración, Ikeda dijo con calma: "Si mis caderas fueran un poco más altas."
Las palabras y el comportamiento que muestran la sólida personalidad de un atleta, junto con un físico finamente entrenado, los hace aún más atractivos.
Esta es la belleza de los deportes y se mantiene constante a lo largo de los tiempos.
En japonés, la frase "kiroku ni nokoru" (quedar grabar) y kioku ni nokoru ni (quedar en el recuerdo) suenan muy similares. Su significado, sin embargo, es muy diferente.
Recientemente, un juego de Grandes Ligas de Béisbol salió en los titulares debido a un error de arbitraje descrito como el error de juicio "del siglo".
El juego será recordado durante años precisamente porque no llegará a los libros de récords.Los acontecimientos que rodearon el incidente dejaron una impresión tan agradable como un soplo de aire fresco.
En el béisbol, un juego perfecto es aquel en el que un lanzador (o lanzadores) ha completado un juego sin permitir que ninguna jugador del equipo contrario llegue a la base. Para los lanzadores, es una hazaña espectacular. Hasta ahora, sólo 20 lanzadores han logrado un juego perfecto en toda historia de las Grandes Ligas.
En un partido contra los Indios de Cleveland el 02 de junio, el lanzador de los Tigres de Detroit Armando Galarraga lanzó 8 y 2 / 3 innings perfectos con un único bateador más para completar.
El último bateador conectó un roletazo dentro del cuadro. Todo el que estaba viendo el partido pensó que el juego había finalizado hasta que un juez cantó "seguro". Galarraga perdió el juego perfecto.
Una grabación en video mostró claramente que se trataba de un error del árbitro. El árbitro fue criticado, pero Galarraga lo defendió, diciendo "nadie es perfecto".Al día siguiente, antes del partido, el pitcher abrazó al árbitro que lloraba y los dos, se dieron la mano.
Al parecer, Galarraga entiende que incluso los árbitros cometen errores. Él se mostró un hombre digno.
La historia me recordó a el ex yokozuna Taiho Koki.
La pelea que acabó con su 45-combate racha de victorias en 1969 fue llamada también el error de juicio "del siglo". El árbitro declaró la victoria Taiho, pero la decisión fue revocada por los jueces.
Sin embargo, Taiho dijo: "Como yokozuna, yo tengo la culpa de haber luchado de una forma que causó que los jueces plantearan objeciones a la decisión del árbitro." Fue hace mucho tiempo, pero estoy seguro que muchos lectores todavía lo recuerdan.
A pesar de que va incluso más atrás, el comentario realizado por Keiko Ikeda, gimnasta en los Juegos Olímpicos de Roma en 1960, es también memorable.
A pesar de un rendimiento excepcional, Ikeda obtuvo resultados bajos y los espectadores comenzaron a abuchear a los jueces.Aguantando su frustración, Ikeda dijo con calma: "Si mis caderas fueran un poco más altas."
Las palabras y el comportamiento que muestran la sólida personalidad de un atleta, junto con un físico finamente entrenado, los hace aún más atractivos.
Esta es la belleza de los deportes y se mantiene constante a lo largo de los tiempos.
2010年4月23日金曜日
Por qué NO votaría por Gonzalo Gómez, 'dueño' de Aporrea
Hace ya varios días envié una crítica a APORREA sobre el uso del portal para colgar propaganda de Gonzalo Gómez. En Aporrea, no publicaron esta crítica. Me fui a la página oficial de Gonzalo Gómez y pegué esa crìtica en la casilla de "comentarios", duró unas pocas horas, pero fue borrada sin un "disculpe usted".
Ahora bien, si Gonzalo Gómez fuera un cantante que vende discos e invita a conciertos, yo entendería que eliminara de su página los comentarios fastidiosos y que no dejara publicar en SU Aporrea las críticas antipáticas, pero resulta que Gonzalo Gómez se autopostuló para NO TE LA PIERDAS ser candidato por la Revolución a diputado de la Asamblea Nacional. Si, por casualidad o por jugarretas del destino, Gonzalo llega a ser diputado, ¿cómo no voy a sospechar que trabajará solo para el beneficio propio y de sus amigos? ¿cómo no voy a asumir que no dejará pasar ni una sola voz que no cante en armonía con la suya de él? ¿cómo no voy a pensar que así como utiliza a Aporrea (pidiendo desvergonzadamente que ayudemos a aporrrear) para su promoción, más tarde va a utilizar a la AN para seguir avanzando su carrera política? ¿cuánto tardará GG, de ser electo diputado, en mudarse para el Anauco Hilton a la suite que dejó vacía Martha Succionadora Harnecker?
Son preguntas que yo me tengo que contestar solita, porque ni Aporrea ni GG me las van a contestar, pero la respuesta es una sóla: si por alguien no hay que votar en las primarias de PSUV es por Gonzalo Gómez. Si alguien NO debe llegar a la Asamblea Nacional ese se llama Gonzalo Gómez. Aunque, ¡quién sabe! a lo mejor GG se conforma con una embajada o un consulado, 'donde haiga'.
Maria Cecilia Valecillos
Ahora bien, si Gonzalo Gómez fuera un cantante que vende discos e invita a conciertos, yo entendería que eliminara de su página los comentarios fastidiosos y que no dejara publicar en SU Aporrea las críticas antipáticas, pero resulta que Gonzalo Gómez se autopostuló para NO TE LA PIERDAS ser candidato por la Revolución a diputado de la Asamblea Nacional. Si, por casualidad o por jugarretas del destino, Gonzalo llega a ser diputado, ¿cómo no voy a sospechar que trabajará solo para el beneficio propio y de sus amigos? ¿cómo no voy a asumir que no dejará pasar ni una sola voz que no cante en armonía con la suya de él? ¿cómo no voy a pensar que así como utiliza a Aporrea (pidiendo desvergonzadamente que ayudemos a aporrrear) para su promoción, más tarde va a utilizar a la AN para seguir avanzando su carrera política? ¿cuánto tardará GG, de ser electo diputado, en mudarse para el Anauco Hilton a la suite que dejó vacía Martha Succionadora Harnecker?
Son preguntas que yo me tengo que contestar solita, porque ni Aporrea ni GG me las van a contestar, pero la respuesta es una sóla: si por alguien no hay que votar en las primarias de PSUV es por Gonzalo Gómez. Si alguien NO debe llegar a la Asamblea Nacional ese se llama Gonzalo Gómez. Aunque, ¡quién sabe! a lo mejor GG se conforma con una embajada o un consulado, 'donde haiga'.
Maria Cecilia Valecillos
¿Está Gonzalo Gómez utilizando APORREA para hacer campaña electoral?
¿Está Gonzalo Gómez utilizando APORREA para hacer campaña electoral?*
Cada vez que abro APORREA, me topo con la foto/afiche de Gonzalo Gómez que, por encima de los lentes me mira con cara de "VOTA POR MI". La foto está buenísima, hasta la chaqueta color kaki sirve para diferenciar dónde termina la franela roja-rojita y comienza el fondo rojo de la página. No he visto que Aporrea dedique otros espacios fijos para la promoción de otros candidatos a las elecciones primarias en el PSUV. En una organización socialista, horizontal, sin jerarquías, no veo razón para que la entrevista al "director" reciba tal relevancia en momentos justamente en los que lo que menos queremos es que unos postulados tengan ventajas sobre otros.
Según tengo entendido, el PSUV llevará a cabo elecciones internas para elegir entre los compañeros postulados aquél o aquella que sus camaradas consideren idóneo para ser diputado o diputada de la Asamblea Nacional. Entre las normas el PSUV ha hecho especial hincapié (y Gómez debería saberlo porque él es delegado al PSUV) están las que persiguen eliminar las condiciones que pueden favorecer a un camarada sobre el otro, dándole más exposición mediática o colocándolo en una posición a la que otros postulados o postuladas no pueden tener acceso. En una sociedad perfecta tales normas no serían necesarias, pues siendo socialistas, siendo solidarios, siendo decentes y siendo honestos, todos las y todas las candidatas se eximirían naturalmente de sacarle partido a los medios de que disponen. Escuché que una diputada, por ejemplo, se retiró de un programa de radio para evitar tomar para sí lo que no está a disposición de todos.
No veo esta actitud en Gonzalo Gómez. Me pregunto si ya Aporrea dejo de ser un colectivo anónimo con el que nos agarramos de vez en cuando, pero sin dejarlo de utilizar como fuente, para pasar a ser el comando de campaña de una sola persona.
Maria Cecilia Valecillos
*(compañeros de las listas dicen que mejor le cambio el título, para que no sea tan directo, pero como no sirvió la táctica, lo vuelvo a enviar con el título original. En las listas dicen "El señor Gómez de Aporrea no ha contestado y nadie lo apremia para que responda, cada quien dice lo que le da la gana, menos que su silencio es deplorable" pero no se hagan mala sangre).
Cada vez que abro APORREA, me topo con la foto/afiche de Gonzalo Gómez que, por encima de los lentes me mira con cara de "VOTA POR MI". La foto está buenísima, hasta la chaqueta color kaki sirve para diferenciar dónde termina la franela roja-rojita y comienza el fondo rojo de la página. No he visto que Aporrea dedique otros espacios fijos para la promoción de otros candidatos a las elecciones primarias en el PSUV. En una organización socialista, horizontal, sin jerarquías, no veo razón para que la entrevista al "director" reciba tal relevancia en momentos justamente en los que lo que menos queremos es que unos postulados tengan ventajas sobre otros.
Según tengo entendido, el PSUV llevará a cabo elecciones internas para elegir entre los compañeros postulados aquél o aquella que sus camaradas consideren idóneo para ser diputado o diputada de la Asamblea Nacional. Entre las normas el PSUV ha hecho especial hincapié (y Gómez debería saberlo porque él es delegado al PSUV) están las que persiguen eliminar las condiciones que pueden favorecer a un camarada sobre el otro, dándole más exposición mediática o colocándolo en una posición a la que otros postulados o postuladas no pueden tener acceso. En una sociedad perfecta tales normas no serían necesarias, pues siendo socialistas, siendo solidarios, siendo decentes y siendo honestos, todos las y todas las candidatas se eximirían naturalmente de sacarle partido a los medios de que disponen. Escuché que una diputada, por ejemplo, se retiró de un programa de radio para evitar tomar para sí lo que no está a disposición de todos.
No veo esta actitud en Gonzalo Gómez. Me pregunto si ya Aporrea dejo de ser un colectivo anónimo con el que nos agarramos de vez en cuando, pero sin dejarlo de utilizar como fuente, para pasar a ser el comando de campaña de una sola persona.
Maria Cecilia Valecillos
*(compañeros de las listas dicen que mejor le cambio el título, para que no sea tan directo, pero como no sirvió la táctica, lo vuelvo a enviar con el título original. En las listas dicen "El señor Gómez de Aporrea no ha contestado y nadie lo apremia para que responda, cada quien dice lo que le da la gana, menos que su silencio es deplorable" pero no se hagan mala sangre).
2010年3月24日水曜日
"DE FRENTE CONTRA VENEZUELA" (Luis Fuenmayor et al.)
(Luis Fuenmayor Toro no soporta que Chávez no lo haya nombrado Ministro de Educación... por eso ahora quiere desquitarse con un curul o ¡quien quita! con una linea más en su CV que diga ex-rector, ex-director, ex-asesor, ex-postulado, ex-postulado, ex-candidato). mc
Les anexo un documento preparado por un grupo de universitarios entre quienes están ex-funcionarios del gobierno de Chávez y gente luchadora de toda la vida y que además tiene historia previa propia. Si lo pueden tratar como noticia, lo agradecería. Saludos, LFT
Declaración política
DE FRENTE CON VENEZUELA
Hace 21 años, los venezolanos protestaron violentamente contra un modelo económico-político agotado, que había traicionado sus esperanzas y aspiraciones de bienestar, democracia, independencia y soberanía, al construir y mantener un régimen de entrega de nuestras riquezas y de nuestro destino al mundo desarrollado, principalmente a Estados Unidos, en lugar de asumir la creación de una nación próspera y justa, a través de la educación, el desarrollo del conocimiento científico y tecnológico y la utilización del petróleo como palanca del crecimiento agroproductivo e industrial en sus máximos niveles de perfeccionamiento.
Diez años más tarde, las esperanzas fueron depositadas en el insurgente del “por ahora”, quien enfrentó militarmente al agotado régimen político con un mensaje vehemente pero democrático, decidido pero participativo, enérgico pero solidario, y que invitaba a la construcción de una Venezuela distinta de la existente hasta entonces, donde las condiciones de vida del pueblo mejoraran obstensiblemente, en un ambiente de libertad y participación, trabajo productivo intenso, justicia social, cooperación internacional amplia e independencia y soberanía económica y política, amparado en la prédica y práctica de nuestros libertadores.
Luego de once años de gobierno “bolivariano revolucionario”, debemos reconocer los avances obtenidos en: ciudadanía subjetiva y participación política de la población, estímulo de la integración y solidaridad latinoamericana, diversificación de las relaciones internacionales del país, promoción de la independencia nacional frente al imperialismo estadounidense, toma de justas posiciones en defensa de la soberanía de los pueblos, reivindicaciones sociales como una mejor distribución del ingreso hacia los sectores desposeídos de la sociedad, la alfabetización de la población y la creación de los módulos populares de atención médica. Además, la construcción de cierta infraestructura de carácter estratégico.
Pese a ello, desafortunadamente nos encontramos en una situación general similar que la del pasado, en materia de creación de una nación próspera y justa para los venezolanos. La ciudadanía objetiva para todos y la participación real están en contradicción con el autoritarismo presidencial, la centralización y concentración absoluta del poder en el Presidente, el ventajismo del gobierno-partido, las prácticas inconstitucionales de variado tipo, la corrupción e impunidad, el terrorismo judicial y la presencia en todo el territorio de grupos armados incontrolados, entre otras características que tememos estructurales del régimen actual. Una evidencia de la excesiva concentración y centralización de poder, que entraba la descentralización y limita la autonomía e independencia en el impulso y construcción del poder popular, ha sido la promulgación de la Ley del Consejo Federal de Gobierno, cuya finalidad real es concentrar más el poder en el Presidente y la burocracia.
Por otra parte, no han sido superadas, ni tienden a superarse con las teorías y prácticas de la actual administración, las graves carencias nacionales en materia económica estructural, energética, agroproductiva, de empleo formal, de producción de conocimientos, calidad educativa, salud integral, seguridad ciudadana, ambiental, vivienda, suministro de agua, electricidad, aseo urbano y domiciliario, entre otras. Además, los venezolanos son golpeados por una inflación persistente, a la que se une una devaluación de la moneda casi igual a la ocurrida en los dos últimos períodos presidenciales de la llamada Cuarta República.
Adicionalmente, el país está políticamente entrampado en una situación polarizada artificialmente por un acuerdo colusorio entre el Gobierno y la oposición tradicional, quienes realmente comparten intereses estratégicos contrarios a la nación venezolana, como el mantenimiento del modelo de explotación petrolera de venta de combustible fósil, utilizado sin interrupción desde hace 90 años; el apoyo a la creación inconstitucional de empresas mixtas de explotación de crudo, las ventas petroleras a futuro, la cesión de activos petroleros nacionales a compañías extranjeras y su uso como garantía de préstamos, la contratación en el exterior de grandes obras de infraestructura en detrimento de la ingeniería nacional, la Ley Orgánica de Procesos Electorales, que cambia la proporcionalidad constitucional por la sobre representación de la mayor minoría; la ausencia de inmunidad jurisdiccional del Estado en la resolución de controversias, la agresión a sindicatos y líderes populares y el grosero enriquecimiento del sector financiero.
Ni el capitalismo monopolista de Estado impulsado por el Gobierno, que reproduce y multiplica el poder omnímodo de la burocracia estatal contra los trabajadores, en nombre de una falsa propiedad de los obreros y de la nación de los medios de producción, ni el capitalismo con base en el libre mercado constituyen paradigmas que permitan superar los graves problemas que afectan a la sociedad venezolana. El fracaso de los estados de dictadura burocrática y el no menos ominoso fracaso del capitalismo de libre mercado no son soluciones viables a la profunda crisis que afecta a nuestro país.
Frente a esta situación, comienza a formarse un nuevo sector político diferente de los dos existentes, distante de la oposición y que se distancia del Gobierno, que no significa una expresión intermedia entre ambos, sino que tiene como meta un modelo de país distinto de los que están en el debate actual: Ni Panamá o Puerto Rico, países sin soberanía ninguna, en el caso de la oposición, ni Cuba, país de capitalismo burocrático de Estado con logros en algunos campos, pero con graves deficiencias productivas y de diversidad política. El pueblo asume cada día más una actitud objetiva y reflexiva, sin que sus necesidades y simpatías lo obnubilen, lo confundan o lo ofusquen; ha aprendido a contrastar lo que se dice y se promete con lo que se hace, teniendo a la práctica social como fundamental criterio de verdad, de manera de evitar seguir siendo engañado y manipulado.
Se debe eliminar la amenaza como herramienta ordinaria de gobierno e instaurar la práctica de gobernar más y hablar menos. Es prioritaria la instrumentación de un programa de gobierno de “salvación nacional”, que se caracterice por una dirección democrática y colectiva de la política y un programa de independencia real frente a coloniajes, imperios y trasnacionales, más allá de la simple retórica. Éste debe incluir: la rectificación del modelo petrolero de venta de combustible fósil, para pasar al desarrollo de la industria petroquímica y la química orgánica industrial; la creación de un importante sistema científico tecnológico, como herramienta fundamental del crecimiento económico y social; la diversificación económica a través del impulso a la industrialización del país, mediante la capitalización de las ganancias petroleras, con énfasis en las industrias básicas de Guayana y la agroproducción nacional que garantice la soberanía alimentaria; la generación de las condiciones materiales generales de producción, como la de electrificación total del país no sólo hasta pueblos y caseríos, sino hasta las unidades productivas, y la de adecuadas condiciones subjetivas mediante la alta calificación y la protección social de los trabajadores nacionales.
Debe organizarse un sistema nacional de salud centralizado normativamente y de ejecución descentralizada, bajo la dirección de profesionales venezolanos, que financie la demanda de servicios y aumente la capacidad resolutiva de sus instituciones, dentro de un ambiente humano y solidario de trabajo; garantizar la calidad educativa y formar profesionales altamente competentes y socialmente comprometidos, que impulsen el despegue del subdesarrollo; proyectar y construir las grandes infraestructuras para el desarrollo nacional y rehabilitar las existentes, mediante el empleo de la ingeniería nacional toda vez que fuese posible; habilitar los barrios pobres para incorporarlos a las ciudades y convertir a sus habitantes en verdaderos ciudadanos; impulsar la construcción de viviendas, erradicar la corrupción en todas sus formas y niveles, para lo cual debe adecentarse el Poder Judicial y eliminar la impunidad existente; garantizar la seguridad personal y combatir el delito con una nueva policía, sólo posible sin intervención de las actuales y bajo una nueva jefatura.
La oposición actual no parece convencerse de que la dependencia de EEUU no nos augura un futuro luminoso como patria, ni constituye un ideal mayoritario de los venezolanos. Confunde el enfrentamiento con el presidente Chávez con el despliegue de una actuación anti-nacional, que asume una actitud de negativa permanente y de rechazo de opciones y programas nacionales distintos, que favorezcan realmente a la inmensa mayoría de los venezolanos; además, mantiene el mismo viejo liderazgo comprometido con políticas equivocadas y antinacionales en el pasado, incapaz de inspirar algo de confianza en la población. Por su parte, el Gobierno Nacional no da paso a la apertura de un diálogo amplio, ni emprende la rectificación necesaria de la política llevada adelante, por lo que no avanza objetivamente hacia la construcción de una Nación independiente, democrática y participativa, de la que podamos todos sentirnos orgullosos .
Los polos políticos actuantes no han asumido un discurso y una práctica, que tenga al país y a todos sus habitantes como objetivos supremos: una propuesta donde quepan y puedan actuar protagónicamente todos aquéllos que quieren construir una gran nación. Ninguno de los polos que se disputan el control de la dirección politica está a la altura de este reto, pues ambos están interesados sólo en aniquilar políticamente a su contrario. Todos estamos inmersos en esa lucha y su agudización pone en peligro la paz en Venezuela. El gobierno, contrario a toda lógica, desprecia a sus aliados y a quienes hagan críticas razonables. Los estigmatiza como traidores y contrarrevolucionarios. Lamentablemente, ese irrespeto contra quien opine distinto no va a cambiar, sino a agudizarse en la lucha por conquistar la mayoría de los diputados de la Asamblea Nacional. Su definitiva conformación determinará el rumbo de la política en el futuro inmediato y las condiciones de lucha por la sucesión presidencial en 2012.
Instrumentar el programa antes señalado equivale a rescatar la propuesta inicial efectuada a los venezolanos en 1998, que suscitó grandes expectativas y esperanzas. Quienes suscribimos sólo queremos lo mejor para nuestra patria y para nuestro pueblo, metas sólo posibles si logramos discutir y decidir colectivamente y reducimos al mínimo la maniquea división actual de la población. No queremos que la actual camarilla opositora nos devuelva al pasado de tragedias ya superado, pero también vemos con consternación que la presente gestión termine con lo poco de patria que nos queda. No atender este llamado es colocarse de espaldas a una realidad incuestionable.
Propugnamos el surgimiento de una opción política, que asuma el reto de la ya más que sentida necesidad nacional de construcción de Venezuela en el marco de la Constitución vigente. No despreciamos las posibilidades que la próxima elección de diputados a la Asamblea Nacional pueda aportar, pero estamos concientes que la Ley Orgánica de Procesos Electorales fue aprobada para sólo permitir las opciones políticas de las dos primeras minorías, dejando totalmente fuera a quienes no hayan alcanzado a desarrollar sus potencialidades electorales. Esto, por supuesto, no impide la realización de esfuerzos individuales y colectivos para mejorar la composición de la actual asamblea, donde ello sea verdaderamente posible.
Estamos convencidos, sin embargo, que la lucha política debe apuntar desde ya hacia las elecciones presidenciales de 2012, donde el contenido perverso de la Ley Orgánica de Procesos Electorales no nos coloca en situación de minusvalía. Es por ello que proponemos al pueblo venezolano la participación en las elecciones presidenciales con una candidatura propia, distinta de Chávez y de la que presente la oposición, capaz de unificar a los venezolanos patriotas, que están o han estado dentro del gobierno, con grupos y personas igualmente patrióticos, quienes fueron empujados, por la gestión gubernamental actual a respaldar a las fuerzas opositoras existentes. Se trata de construir una república contemporánea, reto muy a propósito en este momento cuando nuestra Patria se apresta a conmemorar el bicentenario de su nacimiento como república.
Que nadie se deje chantajear con la acusación de ser traidores y de haber abandonado viejas posiciones. Los traidores están en otras partes y los fracasados, de ayer y de hoy, también.
Caracas, 10 de marzo de 2010
Camilo Arcaya, Josefina Baldó, Elizaine Calatrava Armas, Franklin Fuenmayor, Luis Fuenmayor Toro, Marcos Gómez, Alirio Martínez, Juan de Jesús Montilla, Julio Mora Contreras, Carmen Moreno Urdaneta, Salvador Navarrete, Oscar Noya, Sergio Otero, Luis Carlos Silva, Fermín Toro Jiménez, Rubén Vargas, Federico Villanueva, César Villarroel, siguen más firmas
Les anexo un documento preparado por un grupo de universitarios entre quienes están ex-funcionarios del gobierno de Chávez y gente luchadora de toda la vida y que además tiene historia previa propia. Si lo pueden tratar como noticia, lo agradecería. Saludos, LFT
Declaración política
DE FRENTE CON VENEZUELA
Hace 21 años, los venezolanos protestaron violentamente contra un modelo económico-político agotado, que había traicionado sus esperanzas y aspiraciones de bienestar, democracia, independencia y soberanía, al construir y mantener un régimen de entrega de nuestras riquezas y de nuestro destino al mundo desarrollado, principalmente a Estados Unidos, en lugar de asumir la creación de una nación próspera y justa, a través de la educación, el desarrollo del conocimiento científico y tecnológico y la utilización del petróleo como palanca del crecimiento agroproductivo e industrial en sus máximos niveles de perfeccionamiento.
Diez años más tarde, las esperanzas fueron depositadas en el insurgente del “por ahora”, quien enfrentó militarmente al agotado régimen político con un mensaje vehemente pero democrático, decidido pero participativo, enérgico pero solidario, y que invitaba a la construcción de una Venezuela distinta de la existente hasta entonces, donde las condiciones de vida del pueblo mejoraran obstensiblemente, en un ambiente de libertad y participación, trabajo productivo intenso, justicia social, cooperación internacional amplia e independencia y soberanía económica y política, amparado en la prédica y práctica de nuestros libertadores.
Luego de once años de gobierno “bolivariano revolucionario”, debemos reconocer los avances obtenidos en: ciudadanía subjetiva y participación política de la población, estímulo de la integración y solidaridad latinoamericana, diversificación de las relaciones internacionales del país, promoción de la independencia nacional frente al imperialismo estadounidense, toma de justas posiciones en defensa de la soberanía de los pueblos, reivindicaciones sociales como una mejor distribución del ingreso hacia los sectores desposeídos de la sociedad, la alfabetización de la población y la creación de los módulos populares de atención médica. Además, la construcción de cierta infraestructura de carácter estratégico.
Pese a ello, desafortunadamente nos encontramos en una situación general similar que la del pasado, en materia de creación de una nación próspera y justa para los venezolanos. La ciudadanía objetiva para todos y la participación real están en contradicción con el autoritarismo presidencial, la centralización y concentración absoluta del poder en el Presidente, el ventajismo del gobierno-partido, las prácticas inconstitucionales de variado tipo, la corrupción e impunidad, el terrorismo judicial y la presencia en todo el territorio de grupos armados incontrolados, entre otras características que tememos estructurales del régimen actual. Una evidencia de la excesiva concentración y centralización de poder, que entraba la descentralización y limita la autonomía e independencia en el impulso y construcción del poder popular, ha sido la promulgación de la Ley del Consejo Federal de Gobierno, cuya finalidad real es concentrar más el poder en el Presidente y la burocracia.
Por otra parte, no han sido superadas, ni tienden a superarse con las teorías y prácticas de la actual administración, las graves carencias nacionales en materia económica estructural, energética, agroproductiva, de empleo formal, de producción de conocimientos, calidad educativa, salud integral, seguridad ciudadana, ambiental, vivienda, suministro de agua, electricidad, aseo urbano y domiciliario, entre otras. Además, los venezolanos son golpeados por una inflación persistente, a la que se une una devaluación de la moneda casi igual a la ocurrida en los dos últimos períodos presidenciales de la llamada Cuarta República.
Adicionalmente, el país está políticamente entrampado en una situación polarizada artificialmente por un acuerdo colusorio entre el Gobierno y la oposición tradicional, quienes realmente comparten intereses estratégicos contrarios a la nación venezolana, como el mantenimiento del modelo de explotación petrolera de venta de combustible fósil, utilizado sin interrupción desde hace 90 años; el apoyo a la creación inconstitucional de empresas mixtas de explotación de crudo, las ventas petroleras a futuro, la cesión de activos petroleros nacionales a compañías extranjeras y su uso como garantía de préstamos, la contratación en el exterior de grandes obras de infraestructura en detrimento de la ingeniería nacional, la Ley Orgánica de Procesos Electorales, que cambia la proporcionalidad constitucional por la sobre representación de la mayor minoría; la ausencia de inmunidad jurisdiccional del Estado en la resolución de controversias, la agresión a sindicatos y líderes populares y el grosero enriquecimiento del sector financiero.
Ni el capitalismo monopolista de Estado impulsado por el Gobierno, que reproduce y multiplica el poder omnímodo de la burocracia estatal contra los trabajadores, en nombre de una falsa propiedad de los obreros y de la nación de los medios de producción, ni el capitalismo con base en el libre mercado constituyen paradigmas que permitan superar los graves problemas que afectan a la sociedad venezolana. El fracaso de los estados de dictadura burocrática y el no menos ominoso fracaso del capitalismo de libre mercado no son soluciones viables a la profunda crisis que afecta a nuestro país.
Frente a esta situación, comienza a formarse un nuevo sector político diferente de los dos existentes, distante de la oposición y que se distancia del Gobierno, que no significa una expresión intermedia entre ambos, sino que tiene como meta un modelo de país distinto de los que están en el debate actual: Ni Panamá o Puerto Rico, países sin soberanía ninguna, en el caso de la oposición, ni Cuba, país de capitalismo burocrático de Estado con logros en algunos campos, pero con graves deficiencias productivas y de diversidad política. El pueblo asume cada día más una actitud objetiva y reflexiva, sin que sus necesidades y simpatías lo obnubilen, lo confundan o lo ofusquen; ha aprendido a contrastar lo que se dice y se promete con lo que se hace, teniendo a la práctica social como fundamental criterio de verdad, de manera de evitar seguir siendo engañado y manipulado.
Se debe eliminar la amenaza como herramienta ordinaria de gobierno e instaurar la práctica de gobernar más y hablar menos. Es prioritaria la instrumentación de un programa de gobierno de “salvación nacional”, que se caracterice por una dirección democrática y colectiva de la política y un programa de independencia real frente a coloniajes, imperios y trasnacionales, más allá de la simple retórica. Éste debe incluir: la rectificación del modelo petrolero de venta de combustible fósil, para pasar al desarrollo de la industria petroquímica y la química orgánica industrial; la creación de un importante sistema científico tecnológico, como herramienta fundamental del crecimiento económico y social; la diversificación económica a través del impulso a la industrialización del país, mediante la capitalización de las ganancias petroleras, con énfasis en las industrias básicas de Guayana y la agroproducción nacional que garantice la soberanía alimentaria; la generación de las condiciones materiales generales de producción, como la de electrificación total del país no sólo hasta pueblos y caseríos, sino hasta las unidades productivas, y la de adecuadas condiciones subjetivas mediante la alta calificación y la protección social de los trabajadores nacionales.
Debe organizarse un sistema nacional de salud centralizado normativamente y de ejecución descentralizada, bajo la dirección de profesionales venezolanos, que financie la demanda de servicios y aumente la capacidad resolutiva de sus instituciones, dentro de un ambiente humano y solidario de trabajo; garantizar la calidad educativa y formar profesionales altamente competentes y socialmente comprometidos, que impulsen el despegue del subdesarrollo; proyectar y construir las grandes infraestructuras para el desarrollo nacional y rehabilitar las existentes, mediante el empleo de la ingeniería nacional toda vez que fuese posible; habilitar los barrios pobres para incorporarlos a las ciudades y convertir a sus habitantes en verdaderos ciudadanos; impulsar la construcción de viviendas, erradicar la corrupción en todas sus formas y niveles, para lo cual debe adecentarse el Poder Judicial y eliminar la impunidad existente; garantizar la seguridad personal y combatir el delito con una nueva policía, sólo posible sin intervención de las actuales y bajo una nueva jefatura.
La oposición actual no parece convencerse de que la dependencia de EEUU no nos augura un futuro luminoso como patria, ni constituye un ideal mayoritario de los venezolanos. Confunde el enfrentamiento con el presidente Chávez con el despliegue de una actuación anti-nacional, que asume una actitud de negativa permanente y de rechazo de opciones y programas nacionales distintos, que favorezcan realmente a la inmensa mayoría de los venezolanos; además, mantiene el mismo viejo liderazgo comprometido con políticas equivocadas y antinacionales en el pasado, incapaz de inspirar algo de confianza en la población. Por su parte, el Gobierno Nacional no da paso a la apertura de un diálogo amplio, ni emprende la rectificación necesaria de la política llevada adelante, por lo que no avanza objetivamente hacia la construcción de una Nación independiente, democrática y participativa, de la que podamos todos sentirnos orgullosos .
Los polos políticos actuantes no han asumido un discurso y una práctica, que tenga al país y a todos sus habitantes como objetivos supremos: una propuesta donde quepan y puedan actuar protagónicamente todos aquéllos que quieren construir una gran nación. Ninguno de los polos que se disputan el control de la dirección politica está a la altura de este reto, pues ambos están interesados sólo en aniquilar políticamente a su contrario. Todos estamos inmersos en esa lucha y su agudización pone en peligro la paz en Venezuela. El gobierno, contrario a toda lógica, desprecia a sus aliados y a quienes hagan críticas razonables. Los estigmatiza como traidores y contrarrevolucionarios. Lamentablemente, ese irrespeto contra quien opine distinto no va a cambiar, sino a agudizarse en la lucha por conquistar la mayoría de los diputados de la Asamblea Nacional. Su definitiva conformación determinará el rumbo de la política en el futuro inmediato y las condiciones de lucha por la sucesión presidencial en 2012.
Instrumentar el programa antes señalado equivale a rescatar la propuesta inicial efectuada a los venezolanos en 1998, que suscitó grandes expectativas y esperanzas. Quienes suscribimos sólo queremos lo mejor para nuestra patria y para nuestro pueblo, metas sólo posibles si logramos discutir y decidir colectivamente y reducimos al mínimo la maniquea división actual de la población. No queremos que la actual camarilla opositora nos devuelva al pasado de tragedias ya superado, pero también vemos con consternación que la presente gestión termine con lo poco de patria que nos queda. No atender este llamado es colocarse de espaldas a una realidad incuestionable.
Propugnamos el surgimiento de una opción política, que asuma el reto de la ya más que sentida necesidad nacional de construcción de Venezuela en el marco de la Constitución vigente. No despreciamos las posibilidades que la próxima elección de diputados a la Asamblea Nacional pueda aportar, pero estamos concientes que la Ley Orgánica de Procesos Electorales fue aprobada para sólo permitir las opciones políticas de las dos primeras minorías, dejando totalmente fuera a quienes no hayan alcanzado a desarrollar sus potencialidades electorales. Esto, por supuesto, no impide la realización de esfuerzos individuales y colectivos para mejorar la composición de la actual asamblea, donde ello sea verdaderamente posible.
Estamos convencidos, sin embargo, que la lucha política debe apuntar desde ya hacia las elecciones presidenciales de 2012, donde el contenido perverso de la Ley Orgánica de Procesos Electorales no nos coloca en situación de minusvalía. Es por ello que proponemos al pueblo venezolano la participación en las elecciones presidenciales con una candidatura propia, distinta de Chávez y de la que presente la oposición, capaz de unificar a los venezolanos patriotas, que están o han estado dentro del gobierno, con grupos y personas igualmente patrióticos, quienes fueron empujados, por la gestión gubernamental actual a respaldar a las fuerzas opositoras existentes. Se trata de construir una república contemporánea, reto muy a propósito en este momento cuando nuestra Patria se apresta a conmemorar el bicentenario de su nacimiento como república.
Que nadie se deje chantajear con la acusación de ser traidores y de haber abandonado viejas posiciones. Los traidores están en otras partes y los fracasados, de ayer y de hoy, también.
Caracas, 10 de marzo de 2010
Camilo Arcaya, Josefina Baldó, Elizaine Calatrava Armas, Franklin Fuenmayor, Luis Fuenmayor Toro, Marcos Gómez, Alirio Martínez, Juan de Jesús Montilla, Julio Mora Contreras, Carmen Moreno Urdaneta, Salvador Navarrete, Oscar Noya, Sergio Otero, Luis Carlos Silva, Fermín Toro Jiménez, Rubén Vargas, Federico Villanueva, César Villarroel, siguen más firmas
登録:
投稿 (Atom)